Рецепти коктейлів, спиртні напої та місцеві бари

Послухайте Оду і піцу Германа Каїна

Послухайте Оду і піцу Германа Каїна



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Співана на мелодію "Уявіть" Джона Леннона

Ці Герман Каїн посилання на піцу ніколи не закінчиться, чи не так? Колишній генеральний директор компанії Godfather's Pizza останнім часом зробив для нього новини План 9-9-9, і ось він ось тут, завдяки люб'язності Newsweek, співає: "Уявіть, що немає піци/ я б не міг, якби спробував".

[Tumblr/Newsweek]

Щоденний байт - це звичайна колонка, присвячена висвітленню цікавих новин та тенденцій про їжу по всій країні. Натисніть тут для попередніх стовпців.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це «ідентичність» продукту, послуги чи організації, і він підкріплений “диференціаторами ”: те, що відрізняє бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які Ви віддаєте перевагу або з якими Ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між сторонами немає різниці, і це істотно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпричинних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів та тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшною пропозицією для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Саме тут у 2012 році опинилася Республіканська партія. І ситуація стане набагато гіршою для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії.37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів.Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід.Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд.Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Звіт LYNCH

Що таке бренд “?

Торгова марка “ - це продукт чи послуга чи організація, які мають цінності, якості або риси, які глибоко пов'язані з нею. Це “ідентичність ” продукту, послуги чи організації, і вона підкріплена “диференціаторами ”: тими речами, які відрізняють бренд від конкурентів. Коли ви купуєте кока -колу, а не загальну альтернативу (і зазвичай платите набагато більше в процесі), ви робите це, можливо, тому, що віддаєте перевагу смаку кока -кола (риса) або (частіше) тому, що маркетингові зусилля кока -колу пов'язані з їх цінності товару, які ви віддаєте перевагу або до яких ви маєте відношення. Коли ви купуєте Pepsi замість кока -кола, можливо, вам подобається смак Pepsi ’s, або, можливо, ви ототожнюєтесь із намаганнями Pepsi ’s позиціонувати свій продукт як “молодший ”. Однак у корені “brand ” є функцією довіри: коли ви купуєте кока -колу, ви вірите, що вона послідовно доставлятиме все, що ви очікуєте. Незалежно від того, чи перебуваєте ви в Гонконзі, Лондоні чи Сан -Франциско, коли ви замовляєте гамбургер у McDonalds, ви довіряєте, що він матиме такий же смак і доставить той самий досвід. Бути вірним обіцянкам бренду надзвичайно важливо: якби бургер, який ви замовляли у будь -якому конкретному McDonalds, був би зовсім іншим, ніж бургер в будь -якому іншому McDonalds, або якби кожна баночка кока -колу мала інший смак, бренд миттєво втратив би сенс: обіцянка бренду зраджений, у вас більше немає причин вибирати бренд над конкурентом.

Що означає ідея “brand ” у контексті Республіканської партії? А як здоров'я Республіканської партії ’s “brand ”?

Республіканська партія любить називати себе партією малого уряду, фіскальної розсудливості, вільного ринку та свободи. Їхній бренд обіцяє зниження державних витрат, менше втручання уряду в життя американців, безпеку та можливість вести бізнес з обмеженими урядовими обмеженнями, а також мінімальну пряму участь уряду в економіці.

Як Група виконав свої обіцянки щодо бренду? Чи мають значення партійні диференціатори для своїх клієнтів, американського електорату? Коротше кажучи, відповіді такі: погано і ні.

Сьогодні багато виборців бачать невелику різницю між Республіканською та Демократичною партіями: незалежні виборці нині є найбільшим сегментом виборців і найбільш швидкозростаючим. Республіканець Джордж Буш, з нібито маленької урядової партії, № 8221, значно збільшив державні витрати: темпи зростання дискреційних витрат, що не належать до оборони, протягом першого терміну його президентства закінчилися 3,500% більше, ніж це було під час першого терміну президентства Клінтона, і більше На 230% вище, ніж президент Картер. Це відбувалося слідами його батька: Джордж Буш збільшив витрати 6,800% швидше, ніж президент Рейган. Коли йдеться про "невеликий уряд" та "8221" та фіскальну розсудливість, Республіканська партія повністю втратила будь -яку здатність відрізнятися від демократів: за період 1988 – 2004 рр. Буш 43 (республіканець) зростав урядовими витратами найшвидше Далі йде другий термін Клінтон ’s (демократ), потім Буш 42 (республіканець) і, нарешті, перший термін Клінтон ’s (демократ). Повертаючись трохи далі, президент Ніксон збільшив витрати в п’ять разів швидше, ніж президент Картер. Між партіями немає різниці, і це значно підриває республіканський бренд (це не шкодить демократам майже так само, оскільки їх бренд не часто робить фіскальну розсудливість обіцянкою бренду).

Щодо питання свободи та свободи, так само мало можна розмежувати партійні бренди: президент Джордж Буш істотно зменшив індивідуальну свободу шляхом (серед іншого) дозволу безпідставних прослуховувань громадян Сполучених Штатів і фактично ліквідував habeus corpus Захист Президент Обама (серед іншого) надав ретроактивну недоторканність телекомунікаційним компаніям, які йшли разом з цими прослуховуваннями, а згодом поширив своє тлумачення повноважень Президента США на 8227 осіб без обвинувачення, суду чи засудження. Республіканець і демократ, мало розрізняючи свою позицію щодо особистої свободи та свободи.

Останнім часом республіканська партія стала також домом для соціальних консерваторів і тієї частини виборців, яка найбільше була зайнята такими проблемами, як аборти, одностатеві шлюби та християнські цінності. часто ідентифікується як “релігійне право ”. Цей сегмент партії значно розбавив республіканський бренд і, зосередившись на проблемах соціально -консервативної політики, зменшив основні відмінності республіканського бренду, про які ми згадували раніше: малий уряд, фіскальна розсудливість, вільний ринок та свобода. І хоча 78% республіканців віком від п’ятдесяти восьми років і старше описували себе як «соціальні консерватори»,#4621 республіканців у віці від вісімнадцяти до тридцяти семи років описують себе як «соціальні помірники». Соціально -консервативний аспект ” республіканського бренду є програшним для партії в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Стрімке зростання та значна кількість незалежних виборців-це наслідок розбавлених партійних брендів: якщо кока-кола та пепсі та бренд без імені мають абсолютно однаковий смак і однакову ціну, то яку переконливу причину, за межами інерції, можна створити людина вибирає кока-колу замість Pepsi, чи Pepsi замість Coca-Cola, або або через марку без імені? Ось тут і опинилася Республіканська партія у 2012 році. І все буде значно гірше для республіканської партії: чим молодший виборця, тим менша ймовірність того, що виборця стане членом Республіканської партії. 37% членів партії-вісімдесят вісім чи старше, 24%-віком від сорока восьми до п’ятдесяти семи, але лише 14% -15% членів у віці від двадцяти восьми до сорока семи років, та лише 6%-від вісімнадцяти до двадцяти семи. Партія старіє, і нові виборці не вважають бренд привабливим.

Загальноприйняте мислення полягає в тому, що Республіканська партія призначена для людей, які мають речі (яких вони не хочуть і не хочуть, щоб уряд забрав), а Демократична партія - для людей, які не мають речі (і хочуть, щоб уряд дав їм речі) ), і коли люди отримують речі, вони переходять до Республіканської партії. Але це мислення є глибоко хибним: нинішнє покоління виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти семи років має речі, і вони не приєднуються до республіканської партії (у 2008 році 58% виборців у віці від вісімнадцяти до двадцяти дев'яти років були або демократами, або схильними до демократів , хоча лише 33% цієї вікової групи були республіканцями або схилялися до них, тенденція до зниження, яка тривала безперервно, щонайменше з 1992 року, коли республіканці мали перевагу від 47% до 46% у цій віковій групі).

Республіканська партія неодноразово зраджувала свої обіцянки щодо бренду, і партія більше не має тих основних диференціаторів, які колись робила. Таким чином, він не має значущого обсягу продажів для нових клієнтів та#8211 тих людей, які досягли віку для голосування. Торговий бренд#8217s став “New Coke ”.

Що може зробити Республіканська партія, щоб змінити цей слайд і відновити партійний бренд#8217? І чи роблять вони це?

Майже всі кандидати, які наразі конкурують за висунення кандидатів у президенти від Республіканської партії, працюють на платформі, що базується не на основному республіканському бренді, а на відносно недавніх змінах цього бренду, які збігаються з послабленням підтримки партій серед нових виборців. 8220Новий кока -кола та#8221 Республіканської партії: соціальний консерватизм, військовий інтервенціонізм та великий уряд. Колишній сенатор від штату Пенсільванія Рік Санторум вважається "консерватором", тому що він стійкий і захищений життям і хоче бомбити Іран (хоча його історія на посаді показує, що він не відрізняється від демократа, коли йдеться про класичну кока-кола “ 8221 версія Республіканської партії: він голосував за збільшення верхньої межі боргу, послідовно голосував за призначення коштів, підтримав Арлена Спектора у його балотуванні на пост кандидата в президенти від Республіканської партії (Спектор, прихильник виборчих прав, права геїв, кандидат на захист зброї та позитивні дії, згодом перейшов на іншу сторону, ставши демократом у 2009 р.), не вважає, що громадяни Сполучених Штатів користуються захистом конфіденційності відповідно до Конституції, і вважає, що уряд повинен брати участь у приватному підприємництві, обираючи певні сектори для особливий режим (пан Санторум хотів би скасувати корпоративний податок з виробників і тільки з виробників)). Колишній губернатор штату Массачусетс Мітт Ромні впровадив урядову програму охорони здоров’я, тоді як губернатор збільшив державні витрати більш ніж на 32% за чотири роки і, намагаючись звернутися до республіканського бренду “New Coke ”, перейшов з “pro-choice &# 8221 to “pro-life ”. Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч вважає, що федеральний уряд повинен відповідати за фінансову допомогу громадянам у покупці житла, підписав документ «Кока -кола» № 8221 «Обіцянка вірності», який обіцяє не зраджувати його теперішньої дружини і хоче позбутися додаткових особистих свобод шляхом посилення закону про патріотів. Губернатор Техасу Рік Перрі, який збільшив витрати на 82% у Техасі, зосереджується на "війні проти релігії", яку, як стверджує федеральний уряд. Усі ці кандидати вважають, що “New Coke ”-це виграшна формула, і вони подвоюють це. І ця відсутність диференціації призвела до роздробленості поля: жоден кандидат не набрав більше 25% голосів у парламентах Айови.

Одиноким кандидатом, який прагне провести ребрендинг Республіканської партії, повернути “Classic Coke ”, є представник Техасу Рон Пол: він пропонує скоротити державні витрати на один трильйон доларів за перший рік, ліквідувати п'ять федеральних відомств, збільшивши особисті свободи, відмовитися від таких речей, як Закон про патріотів та дозволити державам вирішувати такі питання, як одностатеві шлюби та аборти. Зовнішня політика пана Павла, яка вимагає невтручання та лише санкціонованих Конгресом воєн, істотно відрізняється від демократів та кожного іншого кандидата. І цей ребрендинг, ця оригінальна формула, викликає резонанс у клієнтів: у кокусах Айови 48% відвідувачів кокусів у віці від сімнадцяти до двадцяти дев’яти проголосували за пана Пола, як і 43% незалежних. Це ті самі клієнти, які вкрай потрібні Республіканській партії у наступні роки та десятиліття.

За ці спроби ребрендингу Республіканської партії Рона Пола по черзі ігнорували або зневажали. Республіканська партія наполегливо наполягає на тому, що формула "перемоги" - "нова кока -кола" -#8221, і будь -які пропозиції щодо повторного введення "класичної кока -кола"#8221 зустрічаються з відкритою ворожістю. Пана Пола назвав "#8220небезпечним"#8221, а останнім часом -#8220огидним ” його товаришем -республіканцем Ріком Санторумом. Зовнішня політика пана Павла відхиляється від рук: політика оборони, яка не втручається, навіть не допускається до обговорення. Але, як ми вже бачили, незалежні особи складають найбільшу частку виборців, і вони демонструють справжній смак до “класичної кока -кола ”. А в гіпотетичних поєдинках проти президента Обами, пана Павла і класичної кока -кола № 8221 збігаються шанси Мітта Ромні на перемогу на загальних виборах.

Республіканська партія ігнорує цю ерозію свого бренду на свій страх і ризик: майже вдвічі більше молодих людей схиляються до демократів, а не до республіканців, а незалежні виборці - вирішальний фактор загальних виборів. Бренд Республіканської партії суттєво і очевидно розбавлений, і партії доведеться зайнятися серйозною ребрендингом, побудувати значущі відмінності та зміцнити довіру до нових клієнтів. Ці клієнти чекають, і вони, здається, відчувають жагу до “Класичної кока -кола ”.


Подивіться відео: ПИЦЦУ кто Заказывал? Кому настоящая пицца, а кому Твистер Пицца? (Найясніший 2022).