Рецепти коктейлів, спиртні напої та місцеві бари

Цілі продукти повинні запустити систему оцінки продукції

Цілі продукти повинні запустити систему оцінки продукції

Сподіваюся, система рейтингу допоможе споживачам, які шукають найкращі фрукти та овочі.

Компанія Whole Foods щойно значно полегшила покупкам якісних та екологічно свідомих покупців, оголосивши систему ранжування продукції, яка позначатиме кожен товар у відділі продукції як «хороший», «кращий» або «найкращий», виходячи з різних критеріїв. визначати стійкість врожаю, наприклад, боротьбу з шкідниками, добробут сільськогосподарських робітників, захист запилювачів, збереження та охорону води, здоров’я ґрунтів, екосистеми, біорізноманіття, відходи, переробку та пакування, використання енергії та клімат.

Складний алгоритм визначення того, які фрукти та овочі вважаються "зеленішими" чи "кращими", ніж інші, покликаний збільшити прозорість між покупцями продуктів та полицями.

"Органічних продуктів недостатньо",-сказав Джон Маккі, співвиконавчий директор, під час Саміту корпоративних фінансів GE Capital з питань харчових продуктів та напоїв 1 жовтня, повідомляє News Business News. «Споживачі хочуть повної інформації, повної прозорості. Деякі люди хочуть всього ».

Рейтинги мають на меті допомогти покупцям та стимулювати кращі практики для виробників, які будуть винагороджені за вищі оцінки сертифікатами таких організацій, як «Чесна торгівля», «Альянс тропічних лісів» та «Захищений урожай», що, у свою чергу, збільшить їх прибуток у майбутньому.

Щоб дізнатися про останні події у світі продуктів харчування та напоїв, відвідайте наш Новини про їжу сторінку.

Джоанна Фантоцці - асоційований редактор журналу The Daily Meal. Слідкуйте за нею у Twitter @JoannaFantozzi


Органічні фермери закликають до неправомірності цілі продукти та систему рейтингів виробництва#8217

Ніхто насправді не любить оцінюватися. Особливо, коли ви не отримуєте А.

Деякі органічні фермери протестують проти нової системи сортування продукції та квітів, яка набуває чинності у Whole Foods. Вони кажуть, що він знецінює етикетку органіки і може стати “екзистенційною загрозою. ”

Система рейтингів називається “Responsibly Grown. ” І компанія розробила її як спосіб дати клієнтам більше інформації про те, як вирощується їхня їжа, говорить Метт Роджерс, глобальний координатор з виробництва Whole Foods.

“Ми ’ ми справді пишаємося продуктами харчування, які продаємо, і загалом ми багато про це знаємо, і ми хочемо поділитися цим з клієнтами ", - каже він.

Етикетки на продуктах у Whole Foods завжди повідомляли покупцям, яка країна чи штат поставляє ці овочі, а також чи вони вирощені органічно.

Нова рейтингова система враховує набагато більше.

Whole Foods просить своїх постачальників сплатити внесок за участь у програмі, а потім відповісти на довгу анкету. Є питання про те, як вони захищають ґрунт та дику природу у своїх господарствах, чи обмежують вони використання пестицидів, як економлять енергію та воду для поливу та як поводяться зі своїми працівниками.
Письменник Арло Крофорд (ліворуч) зі своїм батьком Джимом Кроуфордом, старшим державним діячем руху органічного землеробства, який кинув юридичну школу в 1972 році, щоб вирощувати овочі.
Сіль
Від органічних піонерів, син успадковує пристрасть, просто не для фермерства
Жінка робить покупки в розділі продуктів у Whole Foods у Нью -Йорку. Нещодавно компанія оголосила, що заборонить у своїх магазинах продукцію, вирощену з використанням біотвердих тіл.
Сіль
Заборони на цілі продукти харчування вирощують із осаду. Але хто виграє?

Виходячи з цих відповідей, продукція ферми №8217 отримує оцінку: Без оцінки, Хороша, Краща чи Найкраща. Ці сорти відображаються біля кожного контейнера з продуктами на яскравих кольорових наклейках зі словами: “ Відповідально вирощений. ”

Роджерс каже, що більше 50 відсотків ферм, які пройшли цей процес досі, отримали оцінку "#8220Хорошо". ” “Ми маємо кілька прикладів оцінок ‘Найкращі ’ на цей момент,#він каже, .

Але ось що викликає гнів органічних фермерів. У магазині Whole Foods у Вашингтоні, округ Колумбія, я знайшов неорганічну цибулю та помідори, імовірно, вирощені зі стандартними добривами та пестицидами, які були позначені як "Найкращий". За кілька футів я виявив органічну цибулю та помідори, які оцінювались лише “Хорошо ” або просто “Без рейтингу. ”

Для Вернона Петерсона, який вирощує та пакує органічні фрукти в Кінгсбурзі, штат Каліфорнія, це приголомшливо.

“Organic відповідально вирощується, заради бога, ” він каже. “Органічне повинно бути основою всього, що може зробити Whole Foods. ”
Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.

Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.
Ден Чарльз/NPR

Петерсон каже, що органічну сертифікацію отримати важче і означає більше, ніж нові рейтинги від Whole Foods. Дотримання органічних правил коштує дорого, і сторонні аудитори стежать за тим, щоб ви дотримувалися цих правил, додає він. У системі Whole Foods таких сторонніх аудиторів немає.

Але те, що насправді дратує Петерсона, це те, що ці барвисті нові етикетки "Відповідально вирощені"#8221 затьмарюють етикетку органічних продуктів. Він думає, що вони знецінюють його.

Том Віллі, інший давній виробник органічних продуктів у Каліфорнії, закликав своїх фермерів виступити проти рейтингів. Критикувати такого великого клієнта, як Whole Foods, - це ризиковано, - каже він, але вони мають висловитися, оскільки ми вважаємо, що ця програма - це свого роду вершина айсберга, що становить екзистенційну загрозу для цінності сертифікованої органічної продукції, ”, якому багато органічних фермерів присвятили три -чотири десятиліття свого трудового життя.

Петерсон і Віллі кажуть, що вони намагаються переконати Whole Foods переглянути систему оцінки, щоб надати більшу вагу сертифікації органічних продуктів, а також зменшити фінансові навантаження, які вона накладає на дрібних фермерів. За словами Петерсона, збори, документи та обладнання для відстеження продуктів, необхідні для програми Whole Foods, коштують фермерам тисячі доларів.

Марк Кастел, органічний адвокат та засновник Інституту рогу достатку, каже, що за цим новим лейблом є чіткий мотив, орієнтований на прибуток. “Вони ’ намагаються створити абсолютно нову мову для своїх клієнтів, щоб вони розпізнавали продукт з доданою вартістю ",-каже він.

І особливо корисно створити ауру особливості навколо традиційних продуктів, оскільки вирощування звичайних овочів легше і дешевше. Ця марка дозволяє їм краще конкурувати з органічними. “Чому б ви платили більше за сертифікований органічний продукт, коли ви можете отримати ‘Найкращий ’ за пару доларів за фунт дешевше? ” він каже.

Роджерс, зі свого боку, наполягає, що Whole Foods не відступає від підтримки органічного землеробства. Він каже, що нові рейтинги - це просто спосіб поговорити з фермерами та клієнтами про речі, які органічні правила просто не стосуються, “ як збереження води, використання енергії в сільському господарстві, добробут працівників ферм, поводження з відходами. ”

Є фермери, які чудово справляються з цим, каже він, і вони не зовсім органічні. “З нами ми працюємо звичайними виробниками, які є неймовірними розпорядниками землі, які роблять величезну роботу зі своєю робочою силою, які заслуговують на визнання ", - каже Роджерс.

Насправді, органічні фермери, такі як Віллі та Петерсон, сходяться на думці, що існує багато аспектів відповідального землеробства, які органічні стандарти не охоплюють. Їх суперечка з Whole Foods пов'язана з тим, чи насправді нові рейтинги дуже добре вимірюють усі ці речі, а також чи могли вони коли -небудь переважати, що таке органічна сертифікація.

© 2015 Корпорація з безпеки харчових продуктів США. Не подається претензія щодо авторських прав на частини цього блогу та пов’язані елементи, які є творами Уряду Сполучених Штатів, урядів штатів або третіх сторін.


Органічні фермери закликають до неправомірності цілі продукти та систему рейтингів виробництва#8217

Ніхто насправді не любить оцінюватися. Особливо, коли ви не отримуєте А.

Деякі органічні фермери протестують проти нової системи сортування продукції та квітів, яка набуває чинності у Whole Foods. Вони кажуть, що він знецінює етикетку органіки і може стати “екзистенційною загрозою. ”

Система рейтингів називається “Responsibly Grown. ” І компанія розробила її як спосіб дати клієнтам більше інформації про те, як вирощується їхня їжа, говорить Метт Роджерс, глобальний координатор з виробництва Whole Foods.

“Ми ’ ми справді пишаємося продуктами харчування, які продаємо, і загалом ми багато про це знаємо, і ми хочемо поділитися цим з клієнтами ", - каже він.

Етикетки на продуктах у Whole Foods завжди повідомляли покупцям, яка країна чи штат поставляє ці овочі, а також чи вони вирощені органічно.

Нова рейтингова система враховує набагато більше.

Whole Foods просить своїх постачальників сплатити внесок за участь у програмі, а потім відповісти на довгу анкету. Є питання про те, як вони захищають ґрунт та дику природу у своїх господарствах, чи обмежують вони використання пестицидів, як економлять енергію та воду для поливу та як поводяться зі своїми працівниками.
Письменник Арло Крофорд (ліворуч) зі своїм батьком Джимом Кроуфордом, старшим державним діячем руху органічного землеробства, який кинув юридичну школу в 1972 році, щоб вирощувати овочі.
Сіль
Від органічних піонерів, син успадковує пристрасть, просто не для фермерства
Жінка робить покупки в розділі продуктів у Whole Foods у Нью -Йорку. Нещодавно компанія оголосила, що заборонить у своїх магазинах продукцію, вирощену з використанням твердих біотопів.
Сіль
Заборони на цілі продукти харчування вирощують із осаду. Але хто виграє?

Виходячи з цих відповідей, продукція ферми №8217 отримує оцінку: Без оцінки, Хороша, Краща чи Найкраща. Ці сорти відображаються біля кожного контейнера з продуктами на яскравих кольорових наклейках зі словами: “ Відповідально вирощений. ”

Роджерс каже, що більше 50 відсотків ферм, які пройшли цей процес досі, отримали оцінку "#8220Хорошо". ” “Ми маємо кілька прикладів оцінок ‘Найкращі ’ на цей момент,#він каже, .

Але ось що викликає гнів органічних фермерів. У магазині Whole Foods у Вашингтоні, округ Колумбія, я знайшов неорганічну цибулю та помідори, імовірно, вирощені зі стандартними добривами та пестицидами, які були позначені як "Найкращий". За кілька футів я виявив органічну цибулю та помідори, які оцінювались лише “Хорошо ” або просто “Без рейтингу. ”

Для Вернона Петерсона, який вирощує та пакує органічні фрукти в Кінгсбурзі, штат Каліфорнія, це приголомшливо.

“Organic відповідально вирощується, заради бога, ” він каже. “Органічне повинно бути основою всього, що може зробити Whole Foods. ”
Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.

Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.
Ден Чарльз/NPR

Петерсон каже, що органічну сертифікацію отримати важче і означає більше, ніж нові рейтинги від Whole Foods. Дотримання органічних правил коштує дорого, і сторонні аудитори стежать за тим, щоб ви дотримувалися цих правил, додає він. У системі Whole Foods таких сторонніх аудиторів немає.

Але те, що насправді дратує Петерсона, це те, що ці барвисті нові етикетки "Відповідально вирощені"#8221 затьмарюють етикетку органічних продуктів. Він думає, що вони знецінюють його.

Том Віллі, інший давній виробник органічних продуктів у Каліфорнії, закликав своїх фермерів виступити проти рейтингів. Критикувати такого великого клієнта, як Whole Foods, - це ризиковано, - каже він, але вони повинні висловитися, оскільки ми вважаємо, що ця програма є свого роду верхівкою айсберга, що становить екзистенційну загрозу для цінності сертифікованої органічної продукції, ”, якому багато органічних фермерів присвятили три -чотири десятиліття свого трудового життя.

Петерсон і Віллі кажуть, що вони намагаються переконати Whole Foods переглянути систему оцінки, щоб надати більшу вагу сертифікації органічних продуктів, а також зменшити фінансові навантаження, які вона накладає на дрібних фермерів. За словами Петерсона, збори, документи та обладнання для відстеження продуктів, необхідні для програми Whole Foods, коштують фермерам тисячі доларів.

Марк Кастел, органічний адвокат та засновник Інституту рогу достатку, каже, що за цим новим лейблом є чіткий мотив, орієнтований на прибуток. “Вони ’ намагаються створити абсолютно нову мову для своїх клієнтів, щоб вони розпізнавали продукт з доданою вартістю ",-каже він.

І особливо корисно створити ауру особливості навколо традиційних продуктів, оскільки вирощування звичайних овочів легше і дешевше. Ця марка дозволяє їм краще конкурувати з органічними. “Чому б ви платили більше за сертифікований органічний продукт, коли ви можете отримати ‘Найкращий ’ за пару доларів за фунт дешевше? ” він каже.

Роджерс, зі свого боку, наполягає, що Whole Foods не відступає від своєї підтримки органічного землеробства. Він каже, що нові рейтинги - це просто спосіб поговорити з фермерами та клієнтами про те, що органічні правила просто не стосуються, “ як збереження води, використання енергії в сільському господарстві, добробут працівників ферм, поводження з відходами. ”

Є фермери, які чудово справляються з цим, каже він, і вони не зовсім органічні. “З нами ми працюємо звичайними виробниками, які є неймовірними розпорядниками землі, які роблять величезну роботу зі своєю робочою силою, які заслуговують на визнання ", - каже Роджерс.

Насправді, органічні фермери, такі як Віллі та Петерсон, сходяться на думці, що існує багато аспектів відповідального землеробства, які не охоплюють стандарти органічного виробництва. Їх суперечка з Whole Foods пов'язана з тим, чи насправді нові рейтинги дуже добре вимірюють усі ці речі, а також чи могли вони коли -небудь переважати, що таке органічна сертифікація.

© 2015 Корпорація з безпеки харчових продуктів США. Не подається жодних претензій щодо авторських прав на частини цього блогу та пов’язані елементи, які є творами Уряду Сполучених Штатів, урядів штатів або третіх сторін.


Органічні фермери закликають до неправомірності цілі продукти та систему рейтингів виробництва#8217

Ніхто насправді не любить оцінюватися. Особливо, коли ви не отримуєте А.

Деякі органічні фермери протестують проти нової системи сортування продукції та квітів, яка набуває чинності у Whole Foods. Вони кажуть, що він знецінює етикетку органіки і може стати “екзистенційною загрозою. ”

Система рейтингів називається “Responsibly Grown. ” І компанія розробила її як спосіб дати клієнтам більше інформації про те, як вирощується їхня їжа, говорить Метт Роджерс, глобальний координатор з виробництва Whole Foods.

“Ми ’ ми справді пишаємося продуктами харчування, які продаємо, і загалом ми багато про це знаємо, і ми хочемо поділитися цим з клієнтами ", - каже він.

Етикетки на продуктах у Whole Foods завжди повідомляли покупцям, яка країна чи штат поставляє ці овочі, а також чи вони вирощені органічно.

Нова рейтингова система враховує набагато більше.

Whole Foods просить своїх постачальників сплатити внесок за участь у програмі, а потім відповісти на довгу анкету. Є питання про те, як вони захищають ґрунт та дику природу у своїх господарствах, чи обмежують вони використання пестицидів, як економлять енергію та воду для поливу та як поводяться зі своїми працівниками.
Письменник Арло Крофорд (ліворуч) зі своїм батьком Джимом Кроуфордом, старшим державним діячем руху органічного землеробства, який кинув юридичну школу в 1972 році, щоб вирощувати овочі.
Сіль
Від органічних піонерів, син успадковує пристрасть, просто не для фермерства
Жінка робить покупки в розділі продуктів у Whole Foods у Нью -Йорку. Нещодавно компанія оголосила, що заборонить у своїх магазинах продукцію, вирощену з використанням біотвердих тіл.
Сіль
Заборони на цілі продукти, вирощені з осадом. Але хто виграє?

Виходячи з цих відповідей, продукція ферми №8217 отримує оцінку: Без оцінки, Хороша, Краща чи Найкраща. Ці сорти відображаються біля кожного контейнера з продуктами на яскравих кольорових наклейках зі словами: “ Відповідально вирощений. ”

Роджерс каже, що більш ніж 50 відсотків ферм, які пройшли цей процес до цього часу, отримали оцінку "#8220Хорошо." .

Але ось що викликає гнів органічних фермерів. У магазині Whole Foods у Вашингтоні, округ Колумбія, я знайшов неорганічну цибулю та помідори, імовірно, вирощені зі стандартними добривами та пестицидами, які були позначені як "Найкращий". За кілька футів я виявив органічну цибулю та помідори, які оцінювались лише “Хорошо ” або просто “Без рейтингу. ”

Для Вернона Петерсона, який вирощує та пакує органічні фрукти в Кінгсбурзі, штат Каліфорнія, це приголомшливо.

“Organic відповідально вирощується, заради бога, ” він каже. “Органічне повинно бути основою всього, що може зробити Whole Foods. ”
Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.

Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.
Ден Чарльз/NPR

Петерсон каже, що органічну сертифікацію отримати важче і означає більше, ніж нові оцінки від Whole Foods. Дотримання органічних правил коштує дорого, і сторонні аудитори переконують, що ви дотримуєтесь цих правил, додає він. У системі Whole Foods таких сторонніх аудиторів немає.

Але те, що насправді дратує Петерсона, це те, що ці барвисті нові етикетки "Відповідально вирощені"#8221 затьмарюють етикетку органічних продуктів. Він думає, що вони знецінюють його.

Том Віллі, ще один давній виробник органічних продуктів у Каліфорнії, закликав своїх фермерів виступити проти рейтингів. Критикувати такого великого клієнта, як Whole Foods, - це ризиковано, - каже він, але вони мають висловитися, оскільки ми вважаємо, що ця програма - це свого роду вершина айсберга, що становить екзистенційну загрозу для цінності сертифікованої органічної продукції, ”, якому багато органічних фермерів присвятили три -чотири десятиліття свого трудового життя.

Петерсон і Віллі кажуть, що вони намагаються переконати Whole Foods переглянути систему оцінки, щоб надати більшу вагу сертифікації органічних продуктів, а також зменшити фінансові навантаження, які вона накладає на дрібних фермерів. За словами Петерсона, збори, документи та обладнання для відстеження продуктів, необхідні для програми Whole Foods, коштують фермерам тисячі доларів.

Марк Кастел, органічний адвокат та засновник Інституту рогу достатку, каже, що за цим новим лейблом є чіткий мотив, орієнтований на прибуток. “Вони ’ намагаються створити абсолютно нову мову для своїх клієнтів, щоб вони розпізнавали продукт з доданою вартістю ",-каже він.

І особливо корисно створити ауру особливості навколо традиційних продуктів, оскільки вирощування звичайних овочів легше і дешевше. Ця марка дозволяє їм краще конкурувати з органічними. “Чому б ви платили більше за сертифікований органічний продукт, коли ви можете отримати ‘Найкращий ’ за пару доларів за фунт дешевше? ” він каже.

Роджерс, зі свого боку, наполягає, що Whole Foods не відступає від своєї підтримки органічного землеробства. Він каже, що нові рейтинги - це просто спосіб поговорити з фермерами та клієнтами про речі, які органічні правила просто не стосуються, “ як збереження води, використання енергії в сільському господарстві, добробут працівників ферм, поводження з відходами. ”

Є фермери, які чудово справляються з цим, каже він, і вони не зовсім органічні. “З нами ми працюємо звичайними виробниками, які є неймовірними розпорядниками землі, які роблять величезну роботу зі своєю робочою силою, які заслуговують на визнання ", - каже Роджерс.

Насправді, органічні фермери, такі як Віллі та Петерсон, сходяться на думці, що існує багато аспектів відповідального землеробства, які органічні стандарти не охоплюють. Їх суперечка з Whole Foods пов'язана з тим, чи насправді нові рейтинги дуже добре вимірюють усі ці речі, а також чи могли вони коли -небудь переважати, що таке органічна сертифікація.

© 2015 Корпорація з безпеки харчових продуктів США. Не подається претензія щодо авторських прав на частини цього блогу та пов’язані елементи, які є творами Уряду Сполучених Штатів, урядів штатів або третіх сторін.


Органічні фермери закликають до неправомірності цілі продукти та систему рейтингів виробництва#8217

Ніхто насправді не любить оцінюватися. Особливо, коли ви не отримуєте А.

Деякі органічні фермери протестують проти нової системи сортування продукції та квітів, яка набуває чинності у Whole Foods. Вони кажуть, що він знецінює етикетку органіки і може стати “екзистенційною загрозою. ”

Система рейтингів називається “Responsibly Grown. ” І компанія розробила її як спосіб дати клієнтам більше інформації про те, як вирощується їхня їжа, говорить Метт Роджерс, глобальний координатор з виробництва Whole Foods.

“Ми ’ ми справді пишаємося продуктами харчування, які продаємо, і загалом ми багато про це знаємо, і ми хочемо поділитися цим з клієнтами ", - каже він.

Етикетки на продуктах у Whole Foods завжди повідомляли покупцям, яка країна чи штат поставляє ці овочі, а також чи вони вирощені органічно.

Нова рейтингова система враховує набагато більше.

Whole Foods просить своїх постачальників сплатити внесок за участь у програмі, а потім відповісти на довгу анкету. Є питання про те, як вони захищають ґрунт та дику природу у своїх господарствах, чи обмежують вони використання пестицидів, як економлять енергію та воду для поливу та як поводяться зі своїми працівниками.
Письменник Арло Кроуфорд (ліворуч) зі своїм батьком Джимом Кроуфордом, старшим державним діячем руху органічного землеробства, який кинув юридичну школу в 1972 році для вирощування овочів.
Сіль
Від органічних піонерів, син успадковує пристрасть, просто не для фермерства
Жінка робить покупки в розділі продуктів у Whole Foods у Нью -Йорку. Нещодавно компанія оголосила, що заборонить у своїх магазинах продукцію, вирощену з використанням біотвердих тіл.
Сіль
Заборони на цілі продукти, вирощені з осадом. Але хто виграє?

Виходячи з цих відповідей, продукція ферми №8217 отримує оцінку: Без оцінки, Хороша, Краща чи Найкраща. Ці сорти відображаються біля кожного контейнера з продуктами на яскравих кольорових наклейках зі словами: “ Відповідально вирощений. ”

Роджерс каже, що більш ніж 50 відсотків ферм, які пройшли цей процес до цього часу, отримали оцінку "#8220Хорошо." .

Але ось що викликає гнів органічних фермерів. У магазині Whole Foods у Вашингтоні, округ Колумбія, я знайшов неорганічну цибулю та помідори, імовірно, вирощені зі стандартними добривами та пестицидами, які були позначені як "Найкращий". За кілька футів я виявив органічну цибулю та помідори, які оцінювались лише “Хорошо ” або просто “Без рейтингу. ”

Для Вернона Петерсона, який вирощує та пакує органічні фрукти в Кінгсбурзі, штат Каліфорнія, це приголомшливо.

“Organic відповідально вирощується, заради бога, ” він каже. “Органічне повинно бути основою всього, що може зробити Whole Foods. ”
Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.

Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.
Ден Чарльз/NPR

Петерсон каже, що органічну сертифікацію отримати важче і означає більше, ніж нові рейтинги від Whole Foods. Дотримання органічних правил коштує дорого, і сторонні аудитори переконують, що ви дотримуєтесь цих правил, додає він. У системі Whole Foods таких сторонніх аудиторів немає.

Але те, що насправді дратує Петерсона, це те, що ці барвисті нові етикетки "Відповідально вирощені"#8221 затьмарюють етикетку органічних продуктів. Він думає, що вони знецінюють його.

Том Віллі, інший давній виробник органічних продуктів у Каліфорнії, закликав своїх фермерів виступити проти рейтингів. Критикувати такого великого клієнта, як Whole Foods, - це ризиковано, - каже він, але вони повинні висловитися, оскільки ми вважаємо, що ця програма є свого роду верхівкою айсберга, що становить екзистенційну загрозу для цінності сертифікованої органічної продукції, ”, якому багато органічних фермерів присвятили три -чотири десятиліття свого трудового життя.

Петерсон і Віллі кажуть, що вони намагаються переконати Whole Foods переглянути систему оцінки, щоб надати більшу вагу сертифікації органічних продуктів, а також зменшити фінансові навантаження, які вона накладає на дрібних фермерів. За словами Петерсона, збори, документи та обладнання для відстеження продуктів, необхідні для програми Whole Foods, коштують фермерам тисячі доларів.

Марк Кастел, органічний адвокат та засновник Інституту рогу достатку, каже, що за цим новим лейблом є чіткий мотив, орієнтований на прибуток. “Вони ’ намагаються створити абсолютно нову мову для своїх клієнтів, щоб вони розпізнавали продукт з доданою вартістю ",-каже він.

І особливо корисно створити ауру особливості навколо традиційних продуктів, оскільки вирощування звичайних овочів легше і дешевше. Ця марка дозволяє їм краще конкурувати з органічними. “Чому б ви платили більше за сертифікований органічний продукт, коли ви можете отримати ‘Найкращий ’ за пару доларів за фунт дешевше? ” він каже.

Роджерс, зі свого боку, наполягає, що Whole Foods не відступає від підтримки органічного землеробства. Він каже, що нові рейтинги - це просто спосіб поговорити з фермерами та клієнтами про речі, які органічні правила просто не стосуються, “ як збереження води, використання енергії в сільському господарстві, добробут працівників ферм, поводження з відходами. ”

Є фермери, які чудово справляються з цим, каже він, і вони не зовсім органічні. “З нами ми працюємо звичайними виробниками, які є неймовірними розпорядниками землі, які роблять величезну роботу зі своєю робочою силою, які заслуговують на визнання ", - каже Роджерс.

Насправді, органічні фермери, такі як Віллі та Петерсон, погоджуються, що існує багато аспектів відповідального землеробства, які не охоплюють стандарти органічного виробництва. Їх суперечка з Whole Foods пов'язана з тим, чи насправді нові рейтинги дуже добре вимірюють усі ці речі, а також чи могли вони коли -небудь переважати, що таке органічна сертифікація.

© 2015 Корпорація з безпеки харчових продуктів США. Не подається претензія щодо авторських прав на частини цього блогу та пов’язані елементи, які є творами Уряду Сполучених Штатів, урядів штатів або третіх сторін.


Органічні фермери закликають до неправомірності цілі продукти та систему рейтингів виробництва#8217

Ніхто насправді не любить оцінюватися. Особливо, коли ви не отримуєте А.

Деякі органічні фермери протестують проти нової системи сортування продукції та квітів, яка набуває чинності у Whole Foods. Вони кажуть, що він знецінює етикетку органіки і може стати “екзистенційною загрозою. ”

Система рейтингів називається “Responsibly Grown. ” І компанія розробила її як спосіб дати клієнтам більше інформації про те, як вирощується їхня їжа, говорить Метт Роджерс, глобальний координатор з виробництва Whole Foods.

“Ми ’ ми справді пишаємося продуктами харчування, які продаємо, і загалом ми багато про це знаємо, і ми хочемо поділитися цим з клієнтами ", - каже він.

Етикетки на продуктах у Whole Foods завжди повідомляли покупцям, яка країна чи штат поставляє ці овочі, а також чи вони вирощені органічно.

Нова рейтингова система враховує набагато більше.

Whole Foods просить своїх постачальників сплатити внесок за участь у програмі, а потім відповісти на довгу анкету. Є питання про те, як вони захищають ґрунт та дику природу у своїх господарствах, чи обмежують вони використання пестицидів, як економлять енергію та воду для поливу та як поводяться зі своїми працівниками.
Письменник Арло Крофорд (ліворуч) зі своїм батьком Джимом Кроуфордом, старшим державним діячем руху органічного землеробства, який кинув юридичну школу в 1972 році, щоб вирощувати овочі.
Сіль
Від органічних піонерів, син успадковує пристрасть, просто не для фермерства
Жінка робить покупки в розділі продуктів у Whole Foods у Нью -Йорку. Нещодавно компанія оголосила, що заборонить у своїх магазинах продукцію, вирощену з використанням твердих біотопів.
Сіль
Заборони на цілі продукти, вирощені з осадом. Але хто виграє?

Виходячи з цих відповідей, продукція ферми №8217 отримує оцінку: Без оцінки, Хороша, Краща чи Найкраща. Ці сорти відображаються біля кожного контейнера з продуктами на яскравих кольорових наклейках зі словами: “ Відповідально вирощений. ”

Роджерс каже, що більше 50 відсотків ферм, які пройшли цей процес досі, отримали оцінку "#8220Хорошо". ” “Ми маємо кілька прикладів оцінок ‘Найкращі ’ на цей момент,#він каже, .

Але ось що викликає гнів органічних фермерів. У магазині Whole Foods у Вашингтоні, округ Колумбія, я знайшов неорганічну цибулю та помідори, імовірно, вирощені зі стандартними добривами та пестицидами, які були позначені як "Найкращий". За кілька футів я виявив органічну цибулю та помідори, які оцінювались лише “Хорошо ” або просто “Без рейтингу. ”

Для Вернона Петерсона, який вирощує та пакує органічні фрукти в Кінгсбурзі, штат Каліфорнія, це приголомшливо.

“Organic відповідально вирощується, заради бога, ” він каже. “Органічне повинно бути основою всього, що може зробити Whole Foods. ”
Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.

Whole Foods каже, що її нова рейтингова система - це спосіб поговорити з фермерами та клієнтами з питань, які не охоплюють органічні правила, таких як вода, енергія, праця та відходи.
Ден Чарльз/NPR

Петерсон каже, що органічну сертифікацію отримати важче і означає більше, ніж нові оцінки від Whole Foods. Дотримання органічних правил коштує дорого, і сторонні аудитори стежать за тим, щоб ви дотримувалися цих правил, додає він. У системі Whole Foods таких сторонніх аудиторів немає.

Але те, що насправді дратує Петерсона, це те, що ці барвисті нові етикетки "Відповідально вирощені"#8221 затьмарюють етикетку органічних продуктів. Він думає, що вони знецінюють його.

Том Віллі, інший давній виробник органічних продуктів у Каліфорнії, закликав своїх фермерів виступити проти рейтингів. Критикувати такого великого клієнта, як Whole Foods, - це ризиковано, - каже він, але вони мають висловитися, оскільки ми вважаємо, що ця програма - це свого роду вершина айсберга, що становить екзистенційну загрозу для цінності сертифікованої органічної продукції, ”, якому багато органічних фермерів присвятили три -чотири десятиліття свого трудового життя.

Петерсон і Віллі кажуть, що вони намагаються переконати Whole Foods переглянути систему оцінки, щоб надати більшу вагу сертифікації органічних продуктів, а також зменшити фінансові навантаження, які вона накладає на дрібних фермерів. За словами Петерсона, збори, документи та обладнання для відстеження продуктів, необхідні для програми Whole Foods, коштують фермерам тисячі доларів.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.